|
F.:
Was ist an der Börse rational bzw. irrational?
A.:
Der
Rationalitätsbegriff ist in den Wirtschaftswissenschaften eng
gekoppelt mit dem „Homo oeconomicus“, einem
theoretischen Modell eines Menschen, der seine Handlungen allein
auf der Basis der ihm vorliegenden Informationen rational
ausrichtet und
seine Entscheidungen nach dem ökonomischen Prinzip zur
Maximierung seines persönlichen Nutzens trifft. Diese
Rationalitätsannahme wird auf alle einzelnen Marktteilnehmer
an der Börse übertragen. Somit wird jede Preisbewegung,
die nicht in dieses Denkraster passt als irrational interpretiert,
z.B. steigende Marktpreise aufgrund schlechter Nachrichtenlage
oder aufgrund starken fundamentalanalytischen Überbewertungen
(Spekulationsblase). Letztlich behaupten alle Modelle rational zu
sein bzw. alle Prognoseansätze suchen ein bestimmtes
Arbitragepotenzial, um davon zu profitieren. Jedoch muss man sich
einfach kritisch die Frage stellen: rational in Bezug worauf?
Unser Rationalitätsbegriff richtet sich nicht
an den des Homo
oeconomicus, sondern an Fakten wie das Handelsvolumen, das Angebot
und Nachfrage der Marktteilnehmer widerspiegelt. Unabhängig
davon, ob z.B. aus fundamentalanalytischer Sicht eine erhöhte
Kaufnachfrage die zu einer Preissteigerung führt, rational
oder irrational ist. Somit erlaubt diese Sichtweise ein wesentlich
besseres Verständnis von Preisbewegungen.
F.:
Welche Bedeutung haben Nachrichten und die Medien für die
zukünftige Preisentwicklung?
A.:
Die
Medien sind sehr oft ein hervorragendes „Sprachrohr“
des Smart Money, um aufgrund einer erhöhten Marktliquidität,
entgegen dem Nachrichtenfluss, Positionen auf- oder abzubauen.
Somit wird der Nachrichtengehalt wertneutral, nur die
Positionierungsaktivitäten der Marktteilnehmer entscheiden
über den Gehalt und die Wirkung auf den Marktpreis. Dieser
Marktmechanismus ist ein hervorragendes Beispiel dafür, dass
der Homo oeconomicus aufgrund seiner rationalen Markterwartungen
sich systematisch falsch positioniert. Hier bewahrheitet sich
jedoch die alte Börsenweisheit: „Kurse machen die
Nachrichten.“
F.:
Warum werden auch diskretionäre Anlageentscheidungen
getroffen?
A.:
Letztlich
soll der Mensch immer der zentrale Entscheider sein. Der Ansatz
basiert neben dem systematischen Gerüst, das exakte Kauf- und
Verkaufssignale generiert, auch auf diskretionäre (sprich:
menschliche) Entscheidungen. Diese subjektiven Analysen dienen der
genaueren Überprüfung der Signalqualität und damit
der aktiven Steuerung der Aktienquote. Die letztliche
Entscheidungsgenerierung und die wichtigen Allokationsgewichtungen
werden immer vom System Mensch vorgenommen. Die Erfahrung zeigt,
dass das System Mensch dem rein systematischen Ansatz bei der
Analyse gerade komplexer Entscheidungen langfristig deutlich
überlegen sein kann, trotz emotionaler Gefahren. Letztlich
steht das System Mensch in der Verantwortung immer am Ende einer
Entscheidungskette, weshalb man auch hier sicher von einer Art
System sprechen kann.
F.:
Kann das Alpha- bzw. Arbitragepotenzial verschwinden und damit die
Performance der MONEYFLOW-Strategien verschlechtern?
A.:
Börsenspekulationen
sind immer mit Risiken verbunden und werden es auch immer bleiben.
Trotz alternativer Ansätze wird die Fundamentalanalyse immer
im Fokus der „großen“ Institutionellen Akteure
bleiben. Des Weiteren ist die Akademisierung der Börsenbranche
noch längst nicht am Ende, ganz im Gegenteil. In
Stellenausschreibungen werden neben Bilanzanalysten und Juristen
vermehrt Naturwissenschaftler wie Mathematiker, Physiker, Biologen
oder gar Chemiker gesucht, die aus ihren wissenschaftlichen
Bereichen Prognosemodelle entwickeln sollen. Diese Modelle haben
nichts mit den Mechanismen aus Angebot und Nachfrage gemeinsam.
Zusätzlich generieren Indexfonds und pseudoaktive Aktienfonds
mit einem niedrigen Tracking Error weitere Marktineffizienzen, so
dass Märkte ineffizient bleiben.
|
